A / A / A

Are Covid-19 vaccines really a common good for humanity?

Date de publication

Natalie is a doctor and has always wanted to join MSF. After nine years of practice, including in the emergency department in Bristol, she joined MSF in 2012. She has been involved in different missions in the Philippines, Yemen, Syria, CAR, Ethiopia and Ukraine. With the help of the MSF Foundation, she completed a master's degree in violence, conflict and development in London before joining the emergency department at MSF headquarters in Paris. She is now director of studies at the CRASH. 


Chargée de campagne pour la CAME (Campagne d’accès aux médicaments essentiels).

This blog was published in ID4D, a blog hosted by Agence Française de Développement, on 16 November 2020.

The benefit of the vaccine is only real in the context of a rational and comprehensive biomedical, social, political and economic response, adapted to the local assessment of the health crisis and its impacts.

In June 2020, 154 world leaders, including Nobel laureates and other celebrities, signed a letter calling on international organizations and governments to categorically declare COVID-19 vaccines a global common good, and to implement measures to this effect. The letter argued that “ultimately the only way to definitively eradicate the pandemic is to have a vaccine that can be administered to all people on this planet, urban or rural, men or women, living in rich or poor countries.”

Apart from the concept of universal access, the definition of a global common good is not as clear-cut as it might first appear. The term is a social construct, shaped by ethical and political values which can vary from country to country or even between communities, and which change over time. Now that the arrival of a COVID-19 vaccine is imminent, the repercussions of qualifying it as a common good must be considered. Who would really reap the benefits of this apparently well-meaning initiative, given what is currently known about the pandemic, the types of vaccines being developed and the plans for their distribution?  

Taking stock of the pandemic

Eight months after the World Health Organization declared COVID-19 a “pandemic”, its impact has been neither universal, nor the same for everyone. Like many countries in Europe, France is now battling a second wave of the virus, with older people being disproportionately affected to devastating effect. Although incidence rates in France are similar across all adult age groups, 92% of deaths have occurred in people over 65 years old, with the average age of people dying current at 84. Three countries—the United States, India and Brazil—have reported almost half of the 50 million official cases of COVID-19 worldwide, with the United States alone accounting for 20% of all deaths. To date, in many low-income countries, particularly in sub-Saharan Africa, mortality and morbidity rates directly related to COVID-19 have remained low. Despite this, these countries have been disproportionately affected by the devastating economic measures taken to curb the spread of the virus. This has led to a reduction in remittances by immigrants to their countries of origin, a drop in exports of raw materials and an inability to repay debts.
As of yet, there are still many unknown factors in terms of how the pandemic will evolve and the efficacy of the medical solutions available. The situation is likely to change with time, demonstrating the need for a flexible response and a willingness to follow up on all potentially promising leads and to prevent the outbreak from getting worse.  

Vaccines are not a magic bullet

Pharmaceutical companies have been researching and developing generic, rapidly-modifiable vaccines to target different pathogens for many years. This work has been aided by a massive injection of finance from certain governments, and the epidemic has attracted an exorbitant amount of new investment. More than 139 candidate vaccines are currently in development. Of these, 11 have reached the final stages of clinical trials, and the indicators are promising : it is estimated the first doses could be administered early next year. However, these vaccines are unlikely to be a magic bullet, allowing the world to suddenly return to normal. For a start, US and European regulatory agencies have stipulated a minimum efficacy level of just 50%. In real terms, this means that vaccinated people are half as likely to develop the disease as those who are not. Thus, the hope is that the first vaccines will demonstrate much higher levels of efficacy, as appears to be the case with the Pfizer BioNTech vaccine, claimed to be 90% effective. Nonetheless, there are still gray areas in our understanding of the virus, the data is not yet available, and it remains uncertain whether all vaccines provide the same level of protection for older people, who are most vulnerable to severe forms of the disease and at the highest risk of dying.  

Complete eradication of COVID-19 is unlikely

Without going into too much immunological detail, these initial vaccines were developed and evaluated for their capacity to prevent infected people from developing symptoms, and do not necessarily stop them from becoming infected, or, more importantly, from being contagious while infected.

There are still many unanswered questions about the correlation between the clinical symptoms of COVID-19 and its transmission. However, there is growing evidence that children can be infected and transmit the virus, even though the vast majority will not show any symptoms. Similarly, vaccinated adults may be asymptomatic but contagious. They may be protected against the disease themselves, but still able to carry the virus and transmit it to others without knowing. Based on the information currently available, even if these vaccines were administered to everyone in the world, there is little chance that the virus will be eradicated on a global scale. For an optimal vaccination strategy, people at risk for a severe form of the disease must be protected, rather than trying to control the virus. At this stage of the pandemic, seniors and people with specific co-morbidities, who live in areas where transmission is high, as well as health care workers who are highly exposed to infected patients, should be targeted as a priority. Protecting these groups with an effective vaccine could reduce the global disease burden and, therefore, mortality rates. However, there is a risk that the virus will continue to spread throughout the general population, like other coronaviruses responsible for common colds.

Is a vaccine the only answer?

Are vaccines a global public good? The short answer is probably not. It may even be slightly irrational to debate this issue at the moment—these vaccines don’t exist yet, and there is too much uncertainty around their potential impact. Whether motivated by profit, a desire to mitigate the devastating effects of the pandemic, or both, promising vaccine candidates have been developed at an impressive speed. However, even if an effective vaccine arrives soon, due to the limitations of global production capacity, it will not be available on a wide enough scale for many months, by which time the pandemic situation could look very different.

Aggressively promoting vaccines as a common good inflates their importance, creating unrealistic expectations and mounting political pressure. It prioritizes massive, if not excessive, investment of public funds solely in the private sector, i.e. the pharmaceutical industry, at the expense of other measures essential for mitigating the crisis, in particular, the development of specific treatments and effective health care for patients with the disease.  

Universal vaccination and the biomedical response

For a low-income country, which also does not face a significant number of severe cases of Covid-19, the allocation of scarce public resources to immunise the population is hardly justifiable. Especially when the social and economic impact of the pandemic on individuals is extreme in these contexts where there is no social security system to provide a minimum safety net. Furthermore, the ethics of recommending the administration of new vaccines, the long-term effects of which are unknown to individuals unlikely to suffer from more than mild disease, must be carefully considered.

At this stage, promoting universal access to vaccines has no obvious benefit for humanity. Nonetheless, these vaccines will be useful in fighting the pandemic: protecting those at risk means communities may be able to live with the virus, rather than die from it. Be that as it may, vaccines can only provide real benefits if administered as part of a rational and comprehensive response, taking into account biomedical, social, political and economic factors, and tailored to the local situation in terms of the health crisis and its repercussions.  

To cite this content :
Natalie Roberts, Nathalie Ernoult, Are Covid-19 vaccines really a common good for humanity? , 18 November 2020, URL : https://www.msf-crash.org/en/blog/are-covid-19-vaccines-really-common-good-humanity

If you want to criticize or develop this content, you can find us on twitter or directly on our site.



La guerre des #vaccins contre le #SARS-Cov-2, quelle position pour #l’Afrique ?
Par Dr Tshiula Lubanga, Albert, MD, MPH, MSF Waca

La guerre des vaccins covid-19 est lancée !!! On résume, la bataille fait rage entre les Etats-Unis, l’Europe, la Chine et la Russie. Elle fait rage entre les occidentaux et les autres. Elle fait rage entre modèle vaccinal, entre ADN et ARN. Elle fait rage entre les antivaccins et les pro vaccins. Chaque partie montre sa force et de son idée du monde et de la vie. La bataille fait rage, les organes de régulation pour la sécurité sanitaire, ne sont plus consultés au motif de « l’urgence sanitaire ». Les autorisations sur la validation ou l’autorisation d’utiliser un vaccin ou un médicament, devient un outil d’affirmation de la souveraineté nationale. Dans cette bataille vaccinale, le leadership de l’Afrique se trouve entre les mains de l’Afrique du Sud, seule nation africaine membre du BRICS qui est associé à ce stade à la question de la vaccination contre la Covid-19.
Sur les plateaux de télévision, le monde médical est divisé en deux. Quand j’attends les interventions de certains confrères et consœurs sur les chaines de télévision (surtout française) actuellement, il y aurait « des malades covid-19 positifs » et un autre groupe « des malades covid-19 négatif ». Est-ce que l’indicateur clé d’une maladie ou d’un malade serait alors la positivité ou non aux tests de laboratoire PCR ou antigénique à la covid-19 ?
Pour rappel, la notion de maladie est plus complexe qu'il n'y paraît. La maladie est une catégorie de la nature, mais c'est aussi une construction sociale et anthropologique. Trois réalités doivent être considérées pour définir la maladie (1) les troubles biologiques, (2) le ressenti objectif ou subjectif de la personne, (3) le processus de socialisation des épisodes pathologiques.
Pourquoi l’occident court derrière les vaccins de la covid-19 ? Est-ce que l’Afrique doit-elle courir derrière les vaccins de la covid-19 ? L’Afrique doit avoir sa propre stratégie et sa propre approche sur cette question des vaccins et de la vaccination contre la covid-19.
La RDC à travers son Président de la République, Felix Antoine Tshisekedi, prendra pour 2021 – 2022, la direction de l’UA. Parmi les questions que cette organisation devra prendra en charge, la question de la « sécurité et de la souveraineté sanitaire de l’Afrique » doit être une priorité et doit être considéré comme une question de sécurité africaine.
Malgré les prédilections alarmistes des experts, l’Afrique gère et contrôle mieux la pandémie de la Covid-19. Pendant donc cette période de contrôle de cette épidémie, l’UA doit se pencher sur une stratégie vaccinale continentale contre le SARS-Cov-2. Cette stratégie qui doit être produite par les états et les centres de recherche Africain doit définir les conditions et les critères de choix d’un ou plusieurs vaccins qui devra être utiliser sur le continent dans un cadre sécurisant et sûr de la population africaine. La question de la vaccination contre le SARS-Cov-2 (la Covid-19) reste très sensible et explosive en Afrique. Rappelons les déclarations malheureuses de certains chercheurs occidentaux, qui auraient voulu tester des vaccins en Afrique, faisant référence aux expériences réalisées dans le cadre de la recherche sur le VIH/SIDA ou du paludisme. Voilà, pourquoi, la question vaccinale ne doit pas être traitée par les organisations ou autres agences (OMS, GAVI ou autres ONG Internationales), car nous avons besoins de la confiance et de l’adhésion de la population pour réussir une action de santé publique. Ces organisations ou Agences doivent jouer un rôle secondaire dans l’accompagnement de l’UA dans un cadre ouvert et transparents dans le respect du RSI (règlement sanitaire international).
La stratégie africaine sur les vaccins et la vaccination contre le SARS-Cov-2 devra répondre aux objectifs suivants : (i) Compléter l’arsenal tactique dans la gestion et la maitrise de l’épidémie de la Covid-19, (ii) faciliter l’accès aux vaccins contre la Covid-19 au continent africain en garantissant une sécurité et protection de la population au niveau sanitaire, (iii) renforcer et améliorer la couverture vaccinale des antigènes prioritaires dans le cadre de la vaccination de routine, (iv) assurer les choix d’un ou des vaccins qui respectent des normes d’efficacité, d’innocuité et de qualité sans subir des pressions externes des marchés du vaccin.
Au regard de la guerre et de la bataille internationale sur la vaccination contre le SARS-Cov-2, qui oppose les scientifiques et les politiques (les vaccins de la covid-19 étant devenu une question de propagande politique et une arme de diplomatie d’influence multilatérale pour une hégémonie mondiale), l’UA et les chercheurs en la matière doivent anticiper la réflexion sur la stratégie vaccinale africaine de la vaccination contre le SARS-Cov-2.
Avant d’adopter et de valider la stratégie vaccinale contre le SARS-Cov-2, l’UA a travers un comité technique indépendant devra répondre ou prendre en compte quelques questions clées : (i) l’efficacité du vaccin en lien avec la morbidité et la mortalité ainsi que la question de l’innocuité des vaccins, (ii) l’efficacité du vaccin en terme de santé publique dans le cadre la gestion épidémiologique (transmission et duplication virale), (iii) les questions logistiques liées à la chaine de froid et l’administration, (iv) la surveillance post vaccinale sur les effets secondaires et indésirables du à la vaccination, en effet actuellement le monde médical n’a pas un recul suffisant sur les questions de sécurité de différents candidats vaccins.
Dans les épidémies courtes et fulgurantes comme la covid-19, la progression de la transmission dépend de la contagiosité de l'agent infectieux, des mesures d'hygiène et des contacts sociaux ". Comment assurer une surveillance épidémiologique de la Covid – 19 ? Dix mois après la déclaration de la pandémie, nous insistons sur les éléments clés de cette pandémie :
- La définition du « cas malade de la covid-19 » : est-elle claire ? est-elle adaptée ? est-elle cohérente avec le système de surveillance mis en place ?
- Le mécanisme de notification de la covid-19 : est-il clair ? est-il efficace ? Permet-il de saisir la périodicité de l’épidémie ?
- L’analyse de données de la covid-19 : convient-elle ? donne-t-elle une photographie correcte de la situation ? est-elle utilisée dans le processus décisionnel de la réponse ?
- Le personnel impliqué dans la réponse de la covid-19 : a-t-il une bonne compréhension claire de son rôle dans la chaine des gestions de la réponse à l’épidémie ? est-il suffisamment formé ou recyclé sur la gestion et la maitrise des épidémies ? dispose-t-il des équipes et matérielles suffisantes pour la gestion de l’épidémie ?
- Test PCR et Antigénique : sont-ils bien interprétés ? permettent-il de tester rapidement et tracer le virus ? permettent-ils de traiter précocement (stade bénin de la maladie de la covid-19) les malades ?
Pour réussir et obtenir l’adhésion des populations africaines à la stratégie vaccinale contre le SARS-Cov-2, chaque pays doit élaborer un plan de communication propre et contextuel pour informer et communiquer les communautés, les grands publics, les agents ou personnel de la santé en toute transparence sur le choix des vaccins, origines des vaccins et les objectifs attendus. On voit bien en science sociologique et anthropologique, que la réaction des uns et des autres dépend face à une réponse scientifique des croyances et des valeurs sociales. Mais qu’il soit du Nord, du Sud, de l’Est ou de l’Ouest, la démarche clinique individuelle ou de santé publique, doit se construire dans l’interaction du patient et du médecin, de la communauté et des institutions de protection sanitaire en tenant compte de leurs représentations respectives de la maladie ou du risque sanitaire dans un contexte social donnés.

Add new comment

Cette question consiste à tester si vous êtes ou non un visiteur humain et à éviter les demandes automatisées de spam.